为什么说对C罗历史地位影响最大的可能是本泽马？
本来嘛，足坛这么多年，都是梅西C罗“二人转”的局面，十几年过去了，梅西C罗老了，足坛应该进入下一个阶段了。
C罗的足坛历史地位呢？属于同时代要么第一，要么第二。
没想到到了足球生涯后期，本泽马来了个越老越妖，肯定会影响到C罗的足坛历史地位。
肯定有球迷朋友问了，为什么本泽马只影响到C罗的足坛历史地位，没影响到梅西的足坛历史地位？
原因很简单，本泽马又没跟梅西当过队友，无论本泽马现在表现好坏，对梅西的评价都没什么大影响。
但对于C罗就不一样了，以前两人都在皇马踢球，C罗主攻，本泽马打辅助。
这种“僚机策应”的模式，也算是人尽其才，那时候C罗代表皇马获得了4个欧冠冠军，他在欧冠既是历史射手王，也是历史助攻王，妥妥的“欧冠之王”。
当时的C罗，进球如麻，本泽马射门不行，背锅厉害，踢球只要双倍的快乐，被认为只适合当副手，缺乏核心带队能力。
2018年，是足坛格局的分水岭，C罗转会尤文图斯和曼联之后，数据还可以，但是尤文图斯和曼联的战绩，却越来越差。梅西这边，在2018-2019赛季个人能力超强演出之后，明显越来越老气横秋，无法突破上限，在巴黎圣日耳曼都开始踢养生足球了。莱万多夫斯基和本泽马等球星的风评越来越高。
其中，莱万没跟“双骄”当过队友，不存在“到底是谁带队”的争论。本泽马就不一样了，在C罗离队之后，本泽马不但帮助皇马拿到了欧冠和西甲冠军，而且个人表现也越来越好，已经成为2022年金球奖的最大热门。
部分球迷就会觉得，皇马没有了C罗，还有本泽马，地球不也照样转吗？没有了C罗，皇马战绩并没有受到影响，本泽马的个人数据还更亮眼，到底是本泽马年轻的时候水平不行，还是给C罗当支点牺牲了自己的开火权？
都说“赢球不可怕，缺谁谁尴尬”，有些印象流就会觉得，也许当年的皇马，确实有平台优势，把攻击核心从C罗换成本泽马，照样能打，C罗在尤文图斯和曼联的表现反而不如皇马时期。
他们也会因此质疑当初C罗在皇马的“核心带队指数”到底占了多少比例，更会质疑到底是“C罗当年带动皇马”还是“皇马带动C罗”？
所以，球迷群体当中才有“对C罗历史地位影响最大的可能是本泽马”，你认同这种说法吗？欢迎一起讨论。
